兩會(huì)里縱有千百件涉及國(guó)計(jì)民生的大事，校車(chē)安全問(wèn)題也絕不會(huì)被淹沒(méi)。 全國(guó)政協(xié)委員，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康甚至沒(méi)等到3月，就早早在微博上公布了自己今年的提案之一——校車(chē)安全。
這個(gè)全國(guó)頂級(jí)財(cái)稅專家長(zhǎng)期研究國(guó)家的大錢(qián)袋子怎么收、怎么花。對(duì)于校車(chē)經(jīng)費(fèi)，他明確表示國(guó)家“不差錢(qián)”。他算賬說(shuō)，除了財(cái)政資金，還有外匯儲(chǔ)備，“應(yīng)在一個(gè)周全合理的‘頂層規(guī)劃’之下，分若干批次幾年到位�！边@不是財(cái)政部的聲音，卻讓長(zhǎng)期關(guān)注校車(chē)安全的代表和委員們格外振奮。
今天，全國(guó)人大代表周洪宇和全國(guó)政協(xié)委員溫思美走進(jìn)中國(guó)青年報(bào)社、中青在線和新浪網(wǎng)的演播室。他們的共識(shí)是，校車(chē)安全立法不能回避經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。周洪宇關(guān)注校車(chē)安全已有3年。最早觸動(dòng)他的是，2010年年底，湖南省衡南縣一輛三輪車(chē)改造的校車(chē)墜河事故。2011年兩會(huì)，他把這個(gè)想法寫(xiě)進(jìn)了自己的議案。
2011年10月20日，周洪宇收到了教育部對(duì)這份議案的回復(fù)意見(jiàn)。在介紹完目前開(kāi)展的工作后，復(fù)函指出，財(cái)政投入不足是難以開(kāi)展校車(chē)工作的一個(gè)重要原因。如果在全國(guó)范圍內(nèi)為學(xué)前和義務(wù)教育階段兒童購(gòu)買(mǎi)校車(chē)，政府需要投入3000億元的預(yù)算，且一年的運(yùn)行、維護(hù)費(fèi)用為1500億元，總共需要4500億元的投入。
當(dāng)年同樣以校車(chē)為提案的溫思美也收到了同樣的復(fù)函。“4月教育部答復(fù)的意見(jiàn)，一共5頁(yè)紙6個(gè)方面。我是11月17日收到的�！睖厮济朗盏綇�(fù)函的前一天，2011年11月16日，甘肅正寧發(fā)生校車(chē)事故。
捧著這份介紹成績(jī)和經(jīng)費(fèi)困難的復(fù)函，看著網(wǎng)上和電視里揮之不去的事故現(xiàn)場(chǎng)，溫思美感到，“很悲哀”。
他們都注意到，這份復(fù)函是由教育部發(fā)出的。周洪宇說(shuō)，這讓他很意外，“涉及錢(qián)，主要應(yīng)由財(cái)政部門(mén)發(fā)言，而不應(yīng)由錢(qián)上有難處的部門(mén)表態(tài)。”
等不來(lái)錢(qián)款的落實(shí)，縱有嚴(yán)格的技術(shù)規(guī)范、國(guó)際化品質(zhì)的校車(chē)，孩子們還得按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，選一條能負(fù)擔(dān)的路去上學(xué)。數(shù)字顯示，目前全國(guó)符合標(biāo)準(zhǔn)的校車(chē)只有2.9萬(wàn)輛，僅占接送中小學(xué)生和幼兒車(chē)輛的10.32%。近5年校車(chē)事故死亡學(xué)生中的74%為農(nóng)村學(xué)生。
甘肅校車(chē)事故，是一個(gè)偶然的悲劇，也是一個(gè)必然的概率。在震驚、心痛，還有一絲失望后，周洪宇馬上組織湖北省學(xué)者團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行了新一輪更系統(tǒng)的研究和調(diào)研。他們計(jì)劃著，就在2012年兩會(huì)上，正式向全國(guó)人大提交他們起草的校車(chē)管理?xiàng)l例，“一定要以立法的高度，切實(shí)解決校車(chē)安全問(wèn)題�！�
頂層的反應(yīng)似乎更快。2011年11月27日，溫家寶總理表態(tài)：“我要求法制辦在一個(gè)月內(nèi)制定出《校車(chē)安全條例》�！�
有人問(wèn)周洪宇，國(guó)務(wù)院法制辦的校車(chē)條例就要出臺(tái)了，我們還有沒(méi)有必要搞？這個(gè)平時(shí)溫和的學(xué)者當(dāng)即反問(wèn)，怎么無(wú)用？國(guó)家有國(guó)家的角度，民間有民間的角度，是互補(bǔ)的。此后，湖北省的學(xué)者干脆放棄節(jié)假日，再分為兩個(gè)班次，連軸轉(zhuǎn)地研究校車(chē)立法工作。
角度的不同很快顯現(xiàn)出來(lái)。2011年12月11日公布的《校車(chē)安全條例(征求意見(jiàn)稿)》中，對(duì)校車(chē)經(jīng)費(fèi)來(lái)源、運(yùn)營(yíng)模式只作了原則規(guī)定。多名參與征求意見(jiàn)的人士記得，經(jīng)費(fèi)和運(yùn)營(yíng)模式問(wèn)題，是各方爭(zhēng)執(zhí)不下的焦點(diǎn)。沒(méi)有人能在短時(shí)間內(nèi)，給出一個(gè)讓各方滿意的方案。
湖北的學(xué)者也在經(jīng)費(fèi)問(wèn)題上“把握不準(zhǔn)”。為此，他們又去基層調(diào)研，到武漢，到廣州，發(fā)現(xiàn)“情況遠(yuǎn)比我們想象得復(fù)雜”，運(yùn)營(yíng)模式就更為多樣化。
什么是最優(yōu)、最可行的辦法？答案還沒(méi)有出來(lái)，2011年12月12日，江蘇豐縣再次發(fā)生校車(chē)事故。這一次，經(jīng)費(fèi)問(wèn)題成了更多人心里的痛。很多人問(wèn)，國(guó)家為什么不能出錢(qián)買(mǎi)校車(chē)？
周洪宇從2003年起建議義務(wù)教育免費(fèi)，被稱為“周免費(fèi)”代表。他發(fā)現(xiàn)，只要涉及錢(qián)的問(wèn)題，就必須考慮用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去測(cè)算，算清錢(qián)從何來(lái)，用于哪去，以及如何使用。如果不把這些做到位，建議就只是一些空話，“沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)會(huì)理你。”
溫思美也提出，籌措解決校車(chē)安全的經(jīng)費(fèi)投入方面，顯然不能一蹴而就，也不存在單一的渠道。多級(jí)分?jǐn)偟慕?jīng)費(fèi)籌措模式是較為理性和現(xiàn)實(shí)的�！安唤鉀Q經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，就不可能真正避免悲劇一再發(fā)生。”
今年兩會(huì)，周洪宇最終帶來(lái)了7章50條的校車(chē)安全條例“專家建議稿”，在此稿第一章里，最引人注目的就是這一段：縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地實(shí)際情況，做好學(xué)校設(shè)置規(guī)劃，保障義務(wù)教育階段學(xué)生就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)。同時(shí)，發(fā)展公共交通，為需要乘車(chē)上下學(xué)的學(xué)生提供方便，減少交通風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)難以保障義務(wù)教育階段學(xué)生就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)的農(nóng)村地區(qū)和城郊地區(qū)，學(xué)生居住地距離學(xué)校超過(guò)法定距離的，政府有義務(wù)提供校車(chē)服務(wù)。同時(shí)，對(duì)于其他因故需要校車(chē)服務(wù)的地區(qū)，政府也應(yīng)支持校車(chē)服務(wù)。
校車(chē)所需的財(cái)政資金由中央和地方財(cái)政按一定比例分擔(dān)，多方籌措。原則上，東部發(fā)達(dá)地區(qū)，中央承擔(dān)30%，地方承擔(dān)70%；中部一般發(fā)達(dá)地方，中央與地方各自承擔(dān)50%；西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，中央承擔(dān)70%，地方承擔(dān)30%。具體細(xì)則，由中央與地方協(xié)商后再定。
這些段落里，凝聚著人們的努力和期待。周洪宇說(shuō)，“含金量高的好政策，比金子的分量更重�！� 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) |
